![\"\"](\"https:\/\/www.aletheia-scimed.ch\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/iStock-1247011473-1-300x100.jpg\")
<\/p>\n
Nun gibt es Massen von Experten und Studien, die einen Nutzen oder einen Schaden nachweisen wollen. Wem sollen wir glauben? Damit wir diese Frage beantworten k\u00f6nnen, haben wir eine Grafik mit den offiziellen\u00a0Zahlen des BAG<\/a><\/strong>\u00a0erstellt und darauf 3 Massnahmen eingetragen. Beurteilen Sie selbst, ob die Massnahmen zu dem Zeitpunkt sinnvoll waren und ob sie zur Eind\u00e4mmung der Pandemie beigetragen haben.<\/p>\n Die rote Kurve zeigt die Verstorbenen mit einem positiven SARS-CoV-2 Test, die gr\u00fcne Kurve zeigt die Verstorbenen nach durchschnittlich errechnetem Infektionsdatum. Dazu haben wir die Kurve der Verstorbenen 24 Tage nach links verschoben. 24 Tage, weil von der Infektion bis zu den ersten Symptomen zirka\u00a06 Tage<\/a><\/strong>\u00a0und von den Symptomen bis zum Tod eines Patienten, sollte er an COVID-19 verstorben sein, zirka\u00a018 Tage<\/a><\/strong>\u00a0vergehen.<\/p>\n Die gr\u00fcne Kurve zeigt also das wahrscheinlichste Infektionsgeschehen bei der gef\u00e4hrdetsten Personengruppe, die Intensivbehandlung ben\u00f6tigten und teilweise daran starben. Die blaue Kurve der Tests hat das Infektionsgeschehen hingegen nicht zuverl\u00e4ssig abgebildet, da die Teststrategie \u00fcber das Jahr 2020 immer wieder ge\u00e4ndert wurde und in sinnlosen Tests Asymptomatischer endete.<\/p>\n Die gr\u00fcne Infektionskurve zeigt, dass die Mehrheit der Verstorbenen vom April 2020 bereits vor dem Lockdown infiziert waren. Die Kurve verlief \u00fcber 2 Wochen vor dem Lockdown bereits seitw\u00e4rts und war bei der Einf\u00fchrung der Massnahme sogar r\u00fcckl\u00e4ufig. So gesehen kam der Lockdown eindeutig zu sp\u00e4t und hatte keine Wirkung. Zu diesem Schluss kam auch die heutige Task-Force Chefin Tanja Stadler. Allerdings hatte sie ihre\u00a0Studie an der ETH<\/a><\/strong>\u00a0nach einigem Medienwirbel seltsamerweise\u00a0korrigiert<\/a><\/strong>\u00a0und kam nun gegenteilig zum Schluss, dass der Lockdown die Situation stabilisiert h\u00e4tte.<\/p>\n Die Infektionskurve verh\u00e4lt sich f\u00fcr eine Atemwegserkrankung typisch. Nach einem rasanten Wachstum flacht die Kurve ab, da in der Bev\u00f6lkerung eine steigende Immunit\u00e4t aufgebaut wird. Denselben Effekt sieht man auch Ende Oktober, als die Grossveranstaltungen wieder verboten wurden. Auch hier hatte eine Abflachung des Infektionsgeschehen lange vor der Einf\u00fchrung der Massnahme stattgefunden. Noch eindeutig unsinniger war die Einf\u00fchrung der Maskenpflicht in der Mitte des Sommers. Es gab praktisch kein Infektionsgeschehen und keine Todesf\u00e4lle, was f\u00fcr vorwiegend in den Wintermonaten zirkulierende Coronaviren im Sommer zu erwarten ist. Die Einf\u00fchrung dieser Massnahme konnte zudem das Infektionsgeschehen im Herbst offensichtlich nicht verhindern.<\/p>\n Bundesrat Alain Berset hat bei der Ank\u00fcndigung der Lockerungen am 2. Februar 2022 verk\u00fcndet, man h\u00e4tte w\u00e4hrend der gesamten Pandemie immer auf Fakten basiert entschieden. Die Frage eines Journalisten, ob man den Nutzen der Zertifikatsplicht wissenschaftlich belegen k\u00f6nne, konnte der Vorsteher des BAG nicht mit wissenschaftlichen Fakten beantworten. Er argumentierte, dass die einzige Alternative ein Lockdown gewesen w\u00e4re. Es ist l\u00e4ngst belegt, dass die meisten der\u00a0Massnahmen keinen relevanten Nutzen<\/a><\/strong>, jedoch immensen physischen, psychischen und wirtschaftlichen Schaden anrichten.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.aletheia-scimed.ch\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/massnahmen_und_infektionsgeschehen_2020_QuelleBAG-1024x515.jpg\")
\nHaben die Massnahmen die Infektionskurve wirklich abgeflacht?<\/p>\n