Ab wann reichen 2,5% Übertragungsfälle durch Shedding für eine Plandemie?
Der Beipackzettel von FluMist (Influenza Vaccine Live, Intranasal) liest sich, milde ausgedrückt, recht “interessant”.
Man kann den Beipackzettel direkt bei der FDA herunterladen: https://www.fda.gov/media/160349/download oder schöner formatiert hier: *FluMist Full Prescribing Information
Hier die Details übersetzt (Quellen siehe oben!)
12.1 Wirkmechanismus
Die Immunmechanismen, die nach Verabreichung des FluMist-Impfstoffs Schutz vor Influenza bieten, sind nicht vollständig geklärt; Serumantikörper, Schleimhautantikörper und Influenza-spezifische T-Zellen könnten eine Rolle spielen. FluMist enthält (angeblich) lebende attenuierte Influenzaviren, die die Zellen der Nasen-Rachen-Schleimhaut des Empfängers infizieren und sich dort vermehren müssen, um eine Immunität zu induzieren. Entzündliches Material lässt sich aus Nasensekreten von Impfempfängern kultivieren (Ausscheidung).
Kommentar: Was sich kultivieren lässt, muss noch ansteckend sein … Wir haben es hier also mit einem Impfstoff zu tun, der andere anstecken kann!
Es wird aber noch besser!
Shedding-Studien = Ausscheidungsstudien
Die Ausscheidung (Shedding) von Impfviren innerhalb von 28 Tagen nach der Impfung mit FluMist wurde in einer multizentrischen Studie (MI-CP129) mit gesunden Kindern im Alter von 6 bis 59 Monaten (N = 200) und (2) der multizentrischen Studie FM026 mit gesunden Personen im Alter von 5 bis 49 Jahren (N = 344) untersucht. In jeder Studie wurden Nasensekrete täglich während der ersten 7 Tage und anschließend jeden zweiten Tag bis zum Tag 25 und am Tag 28 oder bis zum Tag 28 entnommen. In der Studie MI-CP129 wurden bei Personen mit einer positiven Ausscheidungsprobe am Tag 25 oder Tag 28 alle 7 Tage zusätzliche Ausscheidungsproben entnommen, bis zwei aufeinanderfolgende Proben kulturnegativ waren. Die Ergebnisse dieser Studien zeigen Folgendes:
Kommentar: wenn ich das richtig verstehe: 89% der geimpften Kleinkinder könnten die Menschen um sie herum 23 Tage lang infizieren!? Selbst bei den Erwachsenen sind es noch 20% die 17 Tage lang ihre Mitmenschen infizieren können.
Haben wir es hier mit einem sich selbst verbreitenden Impfstoff oder mit einer abgeschwächten Krankheit zu tun, die absichtlich in der Bevölkerung gestreut wird?
Und noch mehr:
“Mindestens ein Impfstamm wurde bei 80 % der FluMist-geimpften Kindern isoliert; die Stämme wurden 1 bis 21 Tage nach der Impfung gewonnen. Die ca- und ts-Phänotypen blieben bei 135 der 250 im örtlichen Labor isolierten Stämme erhalten. Zehn Influenza-Isolate (9 Influenza A, 1 Influenza B) wurden aus insgesamt sieben Placebo-Probandenkindern kultiviert. Bei einem Placebo-Probandenkind wurde eine leichte symptomatische Infektion mit dem Typ-B-Virus bestätigt, die durch einen FluMist-Geimpften in derselben Kinder-Spielgruppe als übertragener Impfvirus nachgewiesen wurde. Dieser Typ-B-Isolat behielt die ca-, ts- und att-Phänotypen des Impfstamms bei und wies im Vergleich zu einem Typ-B-Virus, der aus einem geimpften Kind derselben Spielgruppe kultiviert wurde, dieselbe genetische Sequenz auf. Vier der Influenza-Typ-A-Isolate wurden als Wildtyp A/Panama (H3N2) bestätigt. Die übrigen Isolate konnten nicht weiter charakterisiert werden. Unter der Annahme eines einzigen Übertragungsereignisses (Isolierung des Typ-B-Impfstoffstamms) betrug die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kleinkind nach engem Kontakt mit einem einzigen FluMist-Impfstoff in dieser Kindertagesstätte einen Impfvirus erwirbt, nach dem Reed-Frost-Modell 0,58 % (95 % CI: 0, 1,7). Angesichts der dokumentierten Übertragung eines Typ-B-Virus bei einem Placebo-Probanden und der möglichen Übertragung von Typ-A-Viren bei vier Placebo-Probanden wurde die Wahrscheinlichkeit, sich mit einem übertragenen Impfvirus zu infizieren, unter Verwendung des Reed-Frost-Modells auf 2,4 % (95 % CI: 0,13, 4,6) geschätzt.”
Kommentar: Man hat beobachtet, dass 2,4% der Placebo Probanden sich in der Studie (im Studienzentrum?) bei den anderen Teilnehmern mit Verum angesteckt haben…
Was kann da schon schiefgehen, wenn ein “Impfstoff” sich mit p=2,5 in der Bevölkerung verbreitet und so zu einer Pandemie wird…?!
Würde das schon zum Ausrufen einer neuen P(l)andemie reichen, wenn man sich auf die aktuell gültige, «lasche» Pandemiedefinition bezieht?